Appeal to Consequences of a Belief Fallacy

Seorang kepala bagian menolak laporan audit internal yang menunjukkan adanya kebocoran anggaran. Ia berkata, “Kalau kita percaya laporan ini, reputasi perusahaan akan hancur dan investor akan lari. Jadi laporan ini pasti salah.” Metode audit dan data kebocoran tidak diperiksa. Yang dijadikan dasar penolakan hanyalah akibat yang tidak diinginkan jika laporan itu dipercaya.

Itulah gambaran appeal to consequences of a belief, kekeliruan penalaran ketika sebuah klaim dinilai benar atau salah berdasarkan apakah akibat dari mempercayainya menyenangkan atau tidak. Pola ini terasa meyakinkan karena manusia cenderung ingin menghindari hal yang menyakitkan, sehingga klaim yang membawa akibat buruk mudah dianggap keliru, sedangkan klaim yang membawa akibat baik mudah dianggap benar.

Kekeliruan ini sering muncul dalam perdebatan politik, isu kesehatan masyarakat, diskusi ilmiah yang sensitif, hingga keputusan pribadi sehari-hari. Memahaminya membantu kita membedakan antara pertanyaan tentang apa yang benar dan pertanyaan tentang apa yang sebaiknya dilakukan setelah kebenaran diketahui.

Pengertian Appeal to Consequences of a Belief Fallacy

Appeal to consequences of a belief adalah kekeliruan penalaran logika ketika seseorang menyimpulkan bahwa suatu klaim benar atau salah berdasarkan akibat yang timbul dari mempercayai klaim tersebut, bukan berdasarkan bukti mengenai kebenarannya. Dalam literatur, bentuk ini juga dikenal sebagai argumentum ad consequentiam, appeal to consequences, atau argument from adverse consequences. Ia berkaitan dengan wishful thinking dan perlu dibedakan dari appeal to fear.

Pola penalarannya dapat dirumuskan dalam dua arah:

1. Jika orang mempercayai X, akibatnya buruk (atau baik).
2. Akibat tersebut tidak diinginkan (atau diinginkan).
3. Karena itu, X salah (atau benar).

Kekeliruannya terletak pada langkah ketiga. Akibat dari mempercayai sesuatu tidak menentukan benar atau tidaknya hal itu. Kenyataan tidak menyesuaikan diri dengan apa yang nyaman bagi kita. Kabar buruk bisa saja benar, dan kabar baik bisa saja keliru. Sebuah klaim dinilai dari bukti dan alasannya, bukan dari dampak emosional atau praktis dari mempercayainya.

Kekeliruan ini perlu dibedakan dari appeal to fear. Pada appeal to fear, ancaman dipakai untuk menekan orang agar menerima suatu klaim atau tindakan. Pada appeal to consequences of a belief, akibat dipakai untuk menentukan nilai kebenaran klaim itu sendiri.

Dalam kerangka pragma-dialektika, pola ini dianggap menghambat diskusi kritis karena mengganti pemeriksaan bukti dengan pertimbangan kenyamanan, sehingga klaim yang tidak menyenangkan dapat ditolak tanpa pernah diuji.

Beberapa ciri yang membantu mengenali appeal to consequences of a belief:

• Klaim ditolak karena akibatnya tidak menyenangkan, bukan karena buktinya lemah.
• Klaim diterima karena akibatnya menguntungkan, bukan karena buktinya kuat.
• Pertanyaan “apakah ini benar?” tercampur dengan “apakah ini baik jika dipercaya?”
• Bukti tidak diperiksa atau sengaja dihindari.
• Kalimat khas seperti “Itu tidak mungkin benar, sebab kalau benar akibatnya mengerikan.”

Perlu dibedakan dari penggunaan yang sah. Akibat dari suatu keyakinan sah dipertimbangkan ketika persoalannya menyangkut keputusan praktis atau etis, misalnya apakah sebaiknya suatu informasi disebarkan, bagaimana cara menyampaikannya, atau kebijakan apa yang perlu diambil setelah fakta diketahui. Dalam hal itu, akibat relevan bagi pertanyaan “apa yang sebaiknya dilakukan”, bukan bagi pertanyaan “apa yang benar”.

Contoh Appeal to Consequences of a Belief Fallacy

Contoh 1: Organisasi

“Laporan audit ini pasti keliru. Kalau benar, reputasi perusahaan akan hancur.”

Kemungkinan rusaknya reputasi tidak menunjukkan bahwa laporan itu salah. Metode dan datanya tetap harus diperiksa.

Contoh 2: Kesehatan

“Saya menolak percaya bahwa penyakit ini bisa diturunkan. Kalau benar, anak-anak saya akan hidup dalam ketakutan.”

Ketakutan yang mungkin timbul tidak mengubah fakta medis tentang pewarisan penyakit.

Contoh 3: Keyakinan hidup

“Pasti ada kehidupan setelah mati. Kalau tidak, hidup ini tidak ada artinya.”

Kebermaknaan yang dibayangkan tidak menjadi bukti bahwa klaim tersebut benar. Persoalan makna dan persoalan kebenaran faktual berbeda.

Contoh 4: Politik

“Tidak mungkin pemerintah kita melakukan kesalahan sebesar itu. Kalau benar, kepercayaan rakyat akan runtuh.”

Dampak terhadap kepercayaan publik tidak menunjukkan bahwa tuduhan tersebut tidak benar.

Contoh 5: Hubungan pribadi

“Dia tidak mungkin berbohong kepadaku. Kalau iya, aku tidak sanggup menerimanya.”

Rasa sakit akibat kemungkinan dibohongi tidak membuktikan bahwa kebohongan itu tidak terjadi.

Contoh yang bukan appeal to consequences of a belief

“Hasil penelitian ini sudah diverifikasi dan terbukti valid, tetapi isinya sangat menyedihkan bagi sebagian pasien. Karena itu, kami menyusun cara penyampaian yang hati-hati dan menyediakan pendampingan psikologis.”

Kebenaran temuan diterima berdasarkan bukti. Akibat emosionalnya hanya dipertimbangkan untuk menentukan cara menyampaikan dan menanggapinya.

Cara Mengatasi Appeal to Consequences of a Belief Fallacy

Cara paling efektif agar tidak menjadi sasaran appeal to consequences of a belief adalah memisahkan dengan jelas antara persoalan kebenaran dan persoalan dampak. Ketika Anda menyampaikan klaim yang tidak menyenangkan, tunjukkan bukti dan metode yang mendasarinya terlebih dahulu, lalu bahas dampak dan langkah tindak lanjut secara terpisah. Pemisahan ini membantu audiens menyadari bahwa menerima fakta tidak sama dengan menyukai akibatnya.

Selanjutnya, sampaikan kabar yang sulit dengan empati dan solusi. Banyak penolakan terhadap klaim muncul karena orang merasa tidak berdaya menghadapi akibatnya. Dengan menawarkan langkah penanganan, pilihan alternatif, atau dukungan yang tersedia, Anda mengurangi dorongan untuk menolak kebenaran demi menghindari rasa sakit. Dukung pula penjelasan Anda dengan sumber independen, seperti penelitian yang ditelaah sejawat atau laporan dari lembaga yang kredibel, agar klaim dapat diperiksa tanpa bergantung pada kesan.

Apabila lawan bicara menolak klaim hanya karena akibatnya tidak menyenangkan, tanggapi dengan empati dan ketegasan. Misalnya, “Saya mengerti bahwa ini sulit diterima. Namun, terlepas dari akibatnya, bagian mana dari buktinya yang menurut Anda keliru?” Pertanyaan ini mengakui perasaan yang muncul sekaligus mengarahkan diskusi kembali pada substansi. Dengan cara itu, Anda memastikan bahwa kebenaran suatu klaim dinilai dari bukti dan alasannya, bukan dari seberapa nyaman akibat mempercayainya.

Referensi

• Bowell, T., & Kemp, G. (2015). Critical thinking: A concise guide (4th ed.). Routledge.
• Copi, I. M., Cohen, C., & McMahon, K. (2014). Introduction to logic (14th ed.). Pearson.
• Damer, T. E. (2013). Attacking faulty reasoning: A practical guide to fallacy-free arguments (7th ed.). Wadsworth Cengage Learning.
• Hamblin, C. L. (1970). Fallacies. Methuen.
• Hansen, H. (2020). Fallacies. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy (Summer 2020 ed.). Metaphysics Research Lab, Stanford University.
• Hurley, P. J. (2015). A concise introduction to logic (12th ed.). Cengage Learning.
• van Eemeren, F. H., & Grootendorst, R. (2004). A systematic theory of argumentation: The pragma-dialectical approach. Cambridge University Press.
• Walton, D. (2008). Informal logic: A pragmatic approach (2nd ed.). Cambridge University Press.