Friedrich Nietzsche – Beyond Good and Evil | Review & Ebook

Beyond Good and Evil terbit pada 1886 dengan subjudul Prelude to a Philosophy of the Future. Friedrich Nietzsche menulisnya setelah Thus Spoke Zarathustra, karya yang disampaikan lewat puisi dan tokoh perumpamaan dan banyak disalahpahami pembacanya. Buku ini mengulang gagasan-gagasan itu dalam bentuk yang lebih lugas dan argumentatif. Isinya 296 aforisme yang tersusun dalam sembilan bagian, ditambah prakata dan sebuah sajak penutup berjudul “From High Mountains”.

Sasaran serangan Nietzsche adalah anggapan yang dipegang hampir semua filsuf sebelumnya: bahwa kebenaran bisa dicapai lewat nalar yang netral, bahwa nilai moral punya dasar yang tak tergoyahkan, dan bahwa lawan-lawan seperti baik dan jahat atau benar dan salah itu mutlak. Ia memeriksa apa yang tersembunyi di balik keyakinan-keyakinan itu: naluri, kepentingan, dan kebutuhan psikologis para pemikirnya. Pertanyaan yang ia ajukan bukan lagi apakah sesuatu itu benar, tetapi mengapa seseorang membutuhkannya untuk dipercayai.

Gaya aforistiknya disengaja. Nietzsche menolak sistem tertutup ala Kant atau Hegel dan memilih potongan pendek yang menggoda, memprovokasi, dan sering bertentangan satu sama lain. Pembaca ditantang untuk berpikir sendiri, bukan sekadar menerima kesimpulan. Karena itu buku ini sering dikutip sepotong-sepotong, padahal bobot gagasannya baru terlihat bila dibaca sebagai satu jaringan argumen.

Analisa Buku Beyond Good and Evil

Kritik terhadap Prasangka Filsuf dan Kehendak pada Kebenaran

Bagian pertama langsung menggugat nilai kebenaran itu sendiri. Nietzsche bertanya siapa sebenarnya yang menginginkan kebenaran, dan mengapa ketidakbenaran atau ketidakpastian tidak lebih diinginkan. Menurutnya, hampir semua filsuf bertolak dari keyakinan pada oposisi nilai: yang bernilai tinggi pasti berasal dari sumber yang tinggi, dan kebenaran pasti tidak bisa lahir dari kekeliruan. Keyakinan ini ia anggap prasangka, bukan hasil pembuktian. Ia bahkan menyatakan bahwa kekeliruan sebuah penilaian belum tentu menjadi keberatan terhadapnya, selama penilaian itu menopang dan memelihara kehidupan.

Nietzsche menuduh para filsuf berpura-pura. Mereka mengaku menemukan pendapat lewat dialektika yang dingin, padahal mereka membela kesimpulan yang sudah dipilih oleh temperamen mereka, lalu mencari alasan sesudahnya. Dalam rumusannya, filsafat adalah pengakuan diri penulisnya yang tidak disengaja. Kecurigaan ini ia terapkan juga pada Stoa, yang menyuruh orang hidup “sesuai alam” padahal mereka sebenarnya memaksakan moralitas sendiri pada alam.

Serangan yang lebih teknis diarahkan pada Descartes, Kant, dan konsep kehendak bebas. Nietzsche menunjukkan bahwa “aku berpikir” bukan kepastian langsung seperti yang diklaim Descartes. Di dalamnya terselip asumsi tentang adanya subjek, tentang berpikir sebagai aktivitas yang disebabkan oleh subjek itu, dan tentang kita yang tahu apa itu berpikir. Ia lebih suka mengatakan bahwa sebuah pikiran datang ketika “ia” menghendakinya, bukan ketika “aku” menghendakinya. Gagasan causa sui, kehendak yang menjadi sebab bagi dirinya sendiri, ia sebut kontradiksi terbesar yang pernah dipikirkan, semacam upaya menarik diri sendiri keluar dari rawa dengan menjambak rambut sendiri. Kritik ini kemudian menjadi salah satu bahan utama filsafat pasca-Kant tentang subjek dan kebebasan.

Perspektivisme, Kehendak untuk Berkuasa, dan Roh Bebas

Dari kritik di atas lahir posisi epistemologis yang biasa disebut perspektivisme. Nietzsche menganggap pengetahuan selalu berasal dari suatu sudut pandang yang dibentuk oleh dorongan, kebutuhan, dan kedudukan penafsirnya. Tidak ada pandangan dari “ketiadaan tempat”. Namun ia tidak menyimpulkan bahwa semua pandangan sama bernilai. Makin banyak perspektif dan mata yang bisa dikerahkan untuk satu hal, katanya, makin lengkap “konsep” tentang hal itu.

Di titik ini Nietzsche memperkenalkan hipotesis kehendak untuk berkuasa (Wille zur Macht). Ia menawarkannya secara berhati-hati, sebagai percobaan berpikir: bagaimana bila dunia dorongan kita adalah satu-satunya realitas yang kita punya, dan bagaimana bila kehidupan organik hanyalah bentuk yang lebih berkembang dari dunia itu? Kehendak untuk berkuasa di sini bukan nafsu mendominasi orang lain secara kasar, melainkan kecenderungan setiap daya hidup untuk menyebar, tumbuh, dan melampaui hambatan. Pembaca perlu waspada: gagasan ini muncul dalam buku sebagai hipotesis, dan kesan bahwa ia doktrin metafisika yang rampung sebagian besar berasal dari tafsir belakangan.

Nietzsche menyambut munculnya “roh bebas”, pemikir yang berani menempuh jalan berbahaya dan mengikuti kata “mungkin”. Mereka adalah filsuf masa depan yang ia sebut sebagai pencoba dan penggoda, yang tidak terikat dogma. Bagian ini sekaligus memperlihatkan seleranya terhadap bahaya intelektual: menurutnya kebenaran yang layak dicari adalah yang menuntut keberanian dan pengorbanan.

Agama, Moralitas Budak dan Tuan, serta Moral Kawanan

Bagian tentang suasana religius membaca agama, terutama Kristen, sebagai fenomena psikologis. Nietzsche melihat Kristen sebagai pengorbanan berlapis atas kebebasan, kebanggaan, dan kepercayaan diri, yang berpuncak pada pengorbanan Tuhan sendiri demi manusia. Ia mengakui kedalaman dan kekuatan semacam ini, dan menyebut Pascal sebagai contoh jiwa yang dihancurkan oleh iman. Namun ia menilai agama juga bisa dimanfaatkan sebagai alat penjinakan: ia menenangkan yang menderita, mengikat yang kuat, dan memberi makna pada kelemahan.

Pembedaan paling terkenal buku ini muncul dalam bagian tentang apa yang mulia (aforisme 260). Nietzsche mengamati dua tipe dasar moralitas yang saling bercampur dalam sejarah. Moralitas tuan berangkat dari penegasan diri: “baik” berarti yang mulia, kuat, dan berani, sedangkan “buruk” hanya berarti biasa dan hina. Moralitas budak lahir dari kaum tertindas yang dipenuhi ressentiment. Mereka mendefinisikan “jahat” sebagai sifat pihak yang berkuasa, lalu menamai kelemahan sendiri sebagai kebajikan: kerendahan hati, kesabaran, dan belas kasih. Titik pentingnya: “baik dan jahat” dan “baik dan buruk” bukan sinonim, dan Beyond Good and Evil menolak pasangan pertama, bukan pasangan kedua. Klaimnya tentang asal-usul kedua moralitas itu baru ia kembangkan secara historis dalam On the Genealogy of Morality setahun kemudian.

Nietzsche juga menyerang moralitas kawanan (Herdenmoral) yang menurutnya sedang menjadi satu-satunya moralitas di Eropa modern. Ia menyinggung demokrasi, kesetaraan, dan etika belas kasih sebagai gejala naluri kawanan yang meratakan manusia. Di sini kritiknya paling rentan dibaca keliru. Ia tidak menganjurkan kekejaman, tetapi menuntut agar pembedaan tingkat dan perbedaan jarak (pathos of distance) antar manusia diakui sebagai syarat bagi tumbuhnya tipe manusia yang lebih tinggi.

Ilmuwan, Filsuf Masa Depan, dan Kritik atas Modernitas

Bagian “We Scholars” memisahkan pekerja ilmu dari filsuf sejati. Ilmuwan dan sarjana objektif, bagi Nietzsche, berguna tetapi hanyalah instrumen: cermin yang halus, alat ukur yang mahal, bukan penentu tujuan. Filsuf sejati adalah pemberi perintah dan pembuat hukum yang menetapkan “ke mana” dan “untuk apa” bagi manusia (aforisme 211). Pembedaan ini menjelaskan mengapa ia berulang kali menaruh harapan pada filsuf masa depan, bukan pada kemajuan ilmu pengetahuan sebagai tujuan itu sendiri.

Bagian-bagian berikutnya memuat potret Eropa yang diamati dengan sinis. Nietzsche mengkritik nasionalisme sempit, terutama kebanggaan kebangsaan Jerman dan antisemitisme yang dikaitkan dengan kalangan lingkarannya, dan meramalkan terbentuknya “Eropa yang baik” sebagai tipe manusia baru. Pandangannya tentang perempuan dalam bagian “Our Virtues” dan aforisme-aforisme lain sangat konservatif dan merendahkan, dan banyak pembaca kini memandangnya sebagai bagian yang paling mudah ditolak dari buku ini. Ia sendiri menyebut pendapat-pendapat itu sebagai “kebenaran-kebenaran saya”, yakni keyakinan pribadinya yang tak bisa diubah.

Gaya, Kelemahan Argumen, dan Penerimaan

Kekuatan buku ini terletak pada ketajaman psikologis Nietzsche. Cara berpikirnya yang mencurigai motif di balik klaim filosofis membuka jalan bagi kritik ideologi, psikoanalisis, dan genealogi Foucault. Prosa aforistiknya memaksa pembaca ikut menafsir dan sulit dipakai sebagai doktrin siap pakai.

Namun beberapa kelemahan mencolok. Perspektivisme menghadapi tuduhan klasik bahwa ia membatalkan diri: jika semua pengetahuan bersifat perspektival, apa status klaim perspektivisme itu sendiri? Nietzsche tidak menjawabnya secara sistematis. Argumennya tentang asal-usul moral kadang bertumpu pada spekulasi psikologis dan etimologis yang tidak diuji. Elitismenya, bersama pernyataan keras tentang hierarki dan perbudakan sebagai syarat peradaban (aforisme 257 dan 259), mudah dimanfaatkan pihak yang ingin membenarkan kekerasan. Penyalahgunaan oleh Nazisme sebagian besar bersumber dari penyuntingan karya-karyanya oleh adiknya, Elisabeth Förster-Nietzsche, dan dari kutipan lepas konteks, sehingga lebih tepat dipahami sebagai pembajakan daripada pembacaan setia. Meski begitu, bahasa keras Nietzsche sendiri ikut membuka peluang pembajakan itu.

Dalam perdebatan kontemporer, Beyond Good and Evil terus dibaca sebagai teks pembuka terbaik untuk memasuki pemikiran Nietzsche yang matang. Ia mengajukan pertanyaan yang belum selesai dijawab: apakah nilai-nilai kita punya dasar di luar kebutuhan hidup pembuatnya, dan seberapa jauh kita bersedia mengikuti kecurigaan itu sampai ke kesimpulannya.

Referensi

• Nietzsche, F. (2002). Beyond good and evil: Prelude to a philosophy of the future (R.-P. Horstmann & J. Norman, Eds.; J. Norman, Trans.). Cambridge University Press.

Download Ebook

Download ebook gratis : Friedrich Nietzsche – Beyond Good and Evil